Наш Израиль

Может ли жилец отказаться участвовать в ремонте дома, признанного «опасным зданием»?

Может ли жилец отказаться участвовать в ремонте дома, признанного «опасным зданием»?

Многоквартирный дом в Бат-Яме и соседние дома в том же квартале были признаны «опасными зданиями». Владельцы квартир были обязаны провести восстановительные работы, чтобы устранить опасность. В противном случае жильцы могли быть привлечены к уголовной ответственности или штрафам. Но один из жильцов не перевел требуемую сумму, обусловив оплату получением от домового комитета всех документов, касающихся проведенного ремонта. Домовой комитет подал на него в суд.

Мэрии все чаще объявляют здания «опасными». Это больше не исключительная ситуация. За последние годы в Рамат-Гане и в Холоне рухнули три дома, построенные в 1960-х, и местные власти по всей стране начали проявлять повышенную осторожность. Но большинство зданий, которые они объявляют опасными, на самом деле не находятся на грани обрушения. Как правило, речь идет о незначительных дефектах, которые лишь с годами могут усугубиться и привести к серьезным проблемам.

По выборке государственного контролера, проведенной в 2022 году, в 44 местных органах власти обнаружено 4840 зданий, признанных «опасными».

Жильцам дома, признанного опасным, предоставляется возможность произвести ремонтные работы в течение 90 дней. Если этого не происходит, дело передается в суд, а перед этим жильцам направляется последнее предупреждение. Размер штрафа может достигнуть нескольких десятков тысяч шекелей: он исчисляется по формуле – 3600 шекелей плюс 160 шекелей за каждый день задержки ремонта.

Как правило местные советы не спешат передавать в суд дела жильцов, отказывающихся сделать ремонт. Но вот с жильцами, пытающими объединиться для того, чтобы добиться отмены провозглашения их дома опасным, местные советы ведут решительную борьбу.

В иске отмечается, что общее собрание жильцов дома в Бат-Яме единогласно приняло решение о проведении ремонта и назначении представительства для проведения работ и даже получило согласие ответчика по телефону. Представители жильцов заключили контракт с компанией по обслуживанию и ремонту зданий, стоимость работ оценивалась в 3,15 миллиона шекелей. Относительная доля ответчика была установлена в размере 42 300 шекелей. Несмотря на неоднократные обращения со стороны представителей жильцов, ответчик отказался выплачивать свою долю.

Жильцы подали против нежелающего платить жильца иск на основании статьи 58 Земельного кодекса, в которой говорится: «Несение расходов и участие в расходах, необходимых для правильного владения и управления общим имуществом, если иной размер участия не установлен правилами».

Истец утверждал, что дом требовалось отремонтировать в связи с объявлением его опасным зданием еще в 2015 году, в связи с чем против владельцев квартир в доме даже было возбуждено уголовное дело. Также утверждалось, что ответчик является единственным владельцем квартиры, еще не уплатившим свою долю.

Ответчик, со своей стороны, утверждал, что иск является прикрытием для недобросовестных действий со стороны представителей жильцов. Он заявил, еще до заключения договора он уведомил истца о своем требовании получить подробную информацию и условия договора с подрядчиком, но, несмотря на это, по его словам, истец не предоставил документацию, не соблюдая положения Земельного кодекса. Ответчик также отрицал тот факт, что дал свое согласие по телефону на избрание представителей для проведения работ. Он не отрицал необходимость проведения ремонта, но, по его словам, существует разрыв между взысканной суммой и фактически израсходованной суммой.

Инспектор земельного кадастра постановил, что ответчик не в праве обуславливать оплату ремонта получением документов с подтверждением выплат. Даже если требуемая с каждого жильца сумма не обязательно соответствует решению общего собрания, можно согласиться с тем, что внесение оплаты большинством жильцов в данном случае означает утверждение решения представительства об оплате ремонта. Инспектор не усмотрел в поведении представительства, даже если в нем были недостатки, основания для удаления иска.

Другими словами, владелец квартиры не имеет права принять самостоятельное решение не платить свою долю в произведенном ремонте, требуя оплатить свою долю в соответствии с фактическими расходами на основании документации домового комитета.

«Детали». Фото: Эяль Туэг ∇

Метки:

Читайте также

This post was originally published on this site

Добавить комментарий